Nature新闻：4%的生物医学论文存在图片重复
生物医学实验中使用的图片在论文中不正确地使用，图片来自Paolo Cipriani/Getty。
2016年4月28日/生物谷BIOON/--针对20,621篇研究文章进行的一项大型分析[1]提示着，每25篇生物医学论文中大约有一篇应当更加注意检测不合适重复的图片。这一发现再次呼吁在已被接受的研究论文在发表之前应当例行地检查它们当中的图片。
EMBO Journal期刊主编Bernd Pulverer说，之前的研究分析了图片重复率，但是这项最新分析是特别大型的，具有涵盖多种期刊的优势。他注意到尽管大多数图片重复并不意味着欺诈或恶意，但是它们确实错误地代表实验。
目光敏锐的领导这项分析的微生物学家Elisabeth Bik说，“[图片]重复率比我起初认为的高。”她说，尽管她现在仍然认为大多数科学家是诚实的，但是她当初开始这项分析时，她曾有更高的期待。
在美国斯坦福大学任教的Bik花了两年时间研究40种不同期刊在1995年到2014年发表的文章，旨在从中发现相同的图片被用来代表同一篇论文中不同的实验。她和两名也是微生物学家的论文共同作者反复核对了她发现的图片重复。
分析两万篇生物论文发现其中4%存在不合适图片重复。
这三名作者发现，总体而言，这些核对的论文中的4%含有这样的图片重复。不过，图片重复率从International Journal of Oncology期刊的12%以上到Journal of Cell Biology期刊的0.3%，其中后者从2002年开始系统性扫描已被接受但还未发表的论文中的图片。更高影响因子的期刊通常具有更低的图片重复率。
这项尚未得到同行评审的研究于2016年4月20日发布在生物学预印本服务器bioRxiv上，也是《撤稿观察》（Retraction Watch）博客首次报道的。
粗心的错误？
Bik说，很多这样的重复很可能是粗心的错误，即人们选择了错误的图片。但是一半或以上的重复看起来是蓄意的，这是因为图片仅是经过翻转或旋转处理，或者同样的特征在同一张图片中出现两次，比如，同一张凝胶电泳图片中含有两个以上完全相同的条带，比如在一篇文章中用相同的图片表示不同实验条件下获得的结果，比如，将一张显微镜图片或印迹图片中的部分内容进行多次转移或旋转到同一篇论文中另一张图中等等。
图A中，β-actin内参对照与β-actin内参对照是同一张图片。图B中，相同颜色的方框标注的图片是重复的。
这种4%的图片重复率与Pulverer期待的差不多。不同于大多数期刊，他担任主编的EMBO Journal期刊从2012年以来筛选论文中的图片，并且去年报道了它在大约20%的论文中发现图片差错（包括除图片重复之外的问题）[2]。Pulverer补充道，当该期刊的编辑们研究原始数据时，他们发现这种问题在论文发表前通常能够被校正。
之前的研究已发现比Bik团队更高的图片重复率，但是仍不清楚的是，这些研究是否是直接比较的。Bik注意到，针对去年发表在三种期刊上的120篇癌症生物学论文的小型研究发现四分之一的论文含有重复的图片，但是它们当中仅有13%是Bik团队寻找的不正确类型[3]。她补充道，她在这些相同的三种期刊上筛选了427篇论文，发现平均错误的重复率是6.8%。
还有，Bik和Pulverer认为他们的筛选也漏掉了一些图片重复，这是因为他们并没有检测不同论文之间精心设计的欺诈或重复。
论文质量控制
2013年，领导位于意大利奥斯塔市的生物医学服务和信息咨询公司BioDigitalValley的Enrico Bucci告诉《自然》（Nature）期刊，他研究了与已撤销论文的研究人员存在密切关联的意大利科学家们发表的生物医学论文中的凝胶图片，发现大约四分之一的论文含有异常的图片（包括比图片重复更大的问题）。在这些图片异常当中，大约10%含有诸如对凝胶电泳条带进行剪切和粘附之类的严重舞弊行为。
图中细胞核中的Tubulin蛋白和细胞质中的HDAC1蛋白的电泳图片是同一张。
依据汤森路透科学网（Thomson Reuters' Web of Science）提供的数据，总体而言，每年不到1%的研究论文得到校正；论文撤回率，尽管最近有所上升，但是仍然在0.02%左右[4]。
Pulverer 说，Bik的发现“提供更多的证据证实迫切需要针对期刊制定更好的质量控制机制。”他说，几家期刊出版商已与他接触了解如何对已被接受的论文进行系统性筛选，这应当有助在印刷论文前清除不正确的数据。他补充道，科学界也需要通过更多的培训、自我监管和更强烈的出版道德感加以改进。
Bik说，她已将所有具有重复图片的论文报道给期刊，迄今为止，这些期刊已校正62篇论文和撤回了6篇论文。
（信息来源：生物谷）
下一篇：肿瘤的耐药性是如何产生的？